[Publicado, 23/05/2008, El Mercurio de Valparaíso] Periodistas: Daniela Pavez, Katia Hald
Dicen que lo pensó como una estrategia para las elecciones municipales, y critican duramente los anuncios que Michelle Bachelet realizó en el marco de su tercera cuenta pública.
A dos días de conocido el mensaje, aumenta el descontento y los cuestionamientos. "Mucho cuento, y poca cuenta", opinan en la Alianza, insistiendo en que faltó autocrítica y que fue un mensaje vacío.
Partidista
El presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, no dudo en criticar el enfoque electoral del discurso de la Mandataria. "No fue una cuenta pública, fue un discurso de ofertazos, ultra partidista, y pensado en las próximas elecciones municipales y presidenciales.
El timonel de RN agregó que "no tuvo nada que ver el estado de la Nación, fue una defensa apasionada de lo que el Gobierno y la Concertación quieren hacer". A su juicio fue "apasionantemente izquierdista".
El diputado Iván Moreira (UDI), dijo que la Presidenta "rindió cuentas como un alcalde. No hubo nada concreto en lo medular, en lo que exigía el país".
En su tercera cuenta pública a la Nación, Bachelet sorprendió con un paquete de bonos y subsidios de impacto directo el bolsillo de los ciudadanos. Los cientistas políticos advirtieron de la particular característica del mensaje y el contexto pre campaña electoral en cual se realizaba.
Sin embargo, los cuestionamientos no sólo vienen de la oposición. Y es que después de la efervescencia post 21 de Mayo, voces de la Concertación comienzan a lamentar la falta de anuncios en áreas importantes, como crecimiento económico, energía y previsión social, especialmente, en lo referido a la eliminación del 7% de salud para los pensionados de Fonasa.
Molestia oficialista
El senador José Antonio Gómez (PRSD) y presidente del Comité Político de los Partidos de la Concertación, reconoció que hubo aspectos "tímidos" en el mensaje. "Hubo propuestas que pudieron haberse considerado más como la rebaja del impuesto a los combustibles o la rebaja del 7%", opinó.
Ayer, los timoneles oficialistas intentaron restarle importancia a la omisión de este proyecto en el mensaje, advirtiendo que había que centrarse en lo bueno. "Hubo otras cosas que son igual de importantes, como el fortalecimiento de la educación pública, la necesidad de la negociación colectiva en el seno de las empresas, el tema de los sindicatos, o sea un conjunto de propuestas que tienden a fortalecer el sistema democrático del país", expresó Camilo Escalona.
Sin embargo, entre los diputados DC no hubo tregua. Pablo Lorenzini aseguró molesto que detrás de esto se encuentra "la tozudez de l ministro Velasco". A su reclamo se sumaron los jefes de la bancada DC, diputados Eduardo Saffirio y Gonzalo Duarte, quienes agregaron que "hace cinco años que estamos pidiendo esta medida".
Su emplazamiento fue directamente contra Andrés Velasco, el titular de Hacienda, a quien consignaron como el responsable de no incluir el esperado anuncio del término del descuento del 7 %.
Lorenzini agregó que al ministro, "no le gusta que le doblen la mano y quien no escucha los planteamientos serios que apuntan a resolver la difícil situación de gran parte de la población, en materia de alzas de precio y contracción económica; esta vez incluso, habíamos logrado el apoyo de todas las bancadas".
La gran falencia
Otro de los cuestionamiento, apunta directamente al tema económico, especialmente en términos de crecimiento. Andrés Allamand, dijo que "fue la parte más débil del discurso de la Presidenta".
El senador RN recordó que "con Aylwin crecimos bajo el 6%; con Lagos crecimos bajo el 5% y con el actual Gobierno, bajo el 4%. La Presidenta partió señalando que el mayor problema que tenía el país en este momento era el tema del crecimiento económico y entre ese diagnóstico y las soluciones no hay una adecuada correspondencia".
Considerando el alto precio internacional que registra el petróleo y el nivel de inflación en el país, entendidos de la zona echaron de menos medidas más contundentes en el plano energético y tributario.
El presidente de la Cámara Regional de Comercio, Pier Paolo Zaccarelli, sostuvo que faltó establecer un mayor poder de decisión presupuestaria para las regiones, de forma de favorecer el financiamiento de políticas públicas enfocadas en sus realidades, otorgando mayor dinamismo a la gestión pública - privada. Tampoco hubo una política tributaria que incentive la reinversión, el emprendimiento y la generación de empleo. Que baje la carga tributaria a las personas, a su juicio. Una política laboral, que fomente el acuerdo entre trabajadores y empleadores, para adecuarse a las características del mercado sectorial. Como asimismo, faltó una política energética de largo plazo, que otorgue mayor seguridad del suministro y estabilidad en los costos.
Según el economista y académico de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Marcos Gómez, en el mensaje de la Presidenta, se observa un tinte estatista y protector. Si bien es razonable que exista un énfasis social, es preocupante la ausencia de medidas para fomentar el crecimiento, y más aún, alarmante que en materia energética no se hicieran anuncios concretos.
En su opinión, faltó una disminución más agresiva en el impuesto específico a los combustibles, y acelerar inversiones en el área energética, con proyectos claros y en fechas precisas.
Tampoco hubo medidas en orden a la exploración decidida de la energía nuclear, biocombustibles y despejar definitivamente el tema de las centrales en Aysén.
Ello, además de faltar anuncios de reducción del impuesto (adicional) a la importación de servicios tecnológicos. Elaborar proyectos de ley laboral que propendan a una mayor flexibilidad de horarios, jornadas diferenciadas y el estudio de la indemnización por años de servicio, entre otras iniciativas, como mejorar la institucionalidad de evaluación de los programas gubernamentales, a través de una institución autónoma del gobierno, y propender a la modernización del Estado, que promueva una verdadera revolución en la gestión estatal del país.
Dicen que lo pensó como una estrategia para las elecciones municipales, y critican duramente los anuncios que Michelle Bachelet realizó en el marco de su tercera cuenta pública.
A dos días de conocido el mensaje, aumenta el descontento y los cuestionamientos. "Mucho cuento, y poca cuenta", opinan en la Alianza, insistiendo en que faltó autocrítica y que fue un mensaje vacío.
Partidista
El presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, no dudo en criticar el enfoque electoral del discurso de la Mandataria. "No fue una cuenta pública, fue un discurso de ofertazos, ultra partidista, y pensado en las próximas elecciones municipales y presidenciales.
El timonel de RN agregó que "no tuvo nada que ver el estado de la Nación, fue una defensa apasionada de lo que el Gobierno y la Concertación quieren hacer". A su juicio fue "apasionantemente izquierdista".
El diputado Iván Moreira (UDI), dijo que la Presidenta "rindió cuentas como un alcalde. No hubo nada concreto en lo medular, en lo que exigía el país".
En su tercera cuenta pública a la Nación, Bachelet sorprendió con un paquete de bonos y subsidios de impacto directo el bolsillo de los ciudadanos. Los cientistas políticos advirtieron de la particular característica del mensaje y el contexto pre campaña electoral en cual se realizaba.
Sin embargo, los cuestionamientos no sólo vienen de la oposición. Y es que después de la efervescencia post 21 de Mayo, voces de la Concertación comienzan a lamentar la falta de anuncios en áreas importantes, como crecimiento económico, energía y previsión social, especialmente, en lo referido a la eliminación del 7% de salud para los pensionados de Fonasa.
Molestia oficialista
El senador José Antonio Gómez (PRSD) y presidente del Comité Político de los Partidos de la Concertación, reconoció que hubo aspectos "tímidos" en el mensaje. "Hubo propuestas que pudieron haberse considerado más como la rebaja del impuesto a los combustibles o la rebaja del 7%", opinó.
Ayer, los timoneles oficialistas intentaron restarle importancia a la omisión de este proyecto en el mensaje, advirtiendo que había que centrarse en lo bueno. "Hubo otras cosas que son igual de importantes, como el fortalecimiento de la educación pública, la necesidad de la negociación colectiva en el seno de las empresas, el tema de los sindicatos, o sea un conjunto de propuestas que tienden a fortalecer el sistema democrático del país", expresó Camilo Escalona.
Sin embargo, entre los diputados DC no hubo tregua. Pablo Lorenzini aseguró molesto que detrás de esto se encuentra "la tozudez de l ministro Velasco". A su reclamo se sumaron los jefes de la bancada DC, diputados Eduardo Saffirio y Gonzalo Duarte, quienes agregaron que "hace cinco años que estamos pidiendo esta medida".
Su emplazamiento fue directamente contra Andrés Velasco, el titular de Hacienda, a quien consignaron como el responsable de no incluir el esperado anuncio del término del descuento del 7 %.
Lorenzini agregó que al ministro, "no le gusta que le doblen la mano y quien no escucha los planteamientos serios que apuntan a resolver la difícil situación de gran parte de la población, en materia de alzas de precio y contracción económica; esta vez incluso, habíamos logrado el apoyo de todas las bancadas".
La gran falencia
Otro de los cuestionamiento, apunta directamente al tema económico, especialmente en términos de crecimiento. Andrés Allamand, dijo que "fue la parte más débil del discurso de la Presidenta".
El senador RN recordó que "con Aylwin crecimos bajo el 6%; con Lagos crecimos bajo el 5% y con el actual Gobierno, bajo el 4%. La Presidenta partió señalando que el mayor problema que tenía el país en este momento era el tema del crecimiento económico y entre ese diagnóstico y las soluciones no hay una adecuada correspondencia".
Considerando el alto precio internacional que registra el petróleo y el nivel de inflación en el país, entendidos de la zona echaron de menos medidas más contundentes en el plano energético y tributario.
El presidente de la Cámara Regional de Comercio, Pier Paolo Zaccarelli, sostuvo que faltó establecer un mayor poder de decisión presupuestaria para las regiones, de forma de favorecer el financiamiento de políticas públicas enfocadas en sus realidades, otorgando mayor dinamismo a la gestión pública - privada. Tampoco hubo una política tributaria que incentive la reinversión, el emprendimiento y la generación de empleo. Que baje la carga tributaria a las personas, a su juicio. Una política laboral, que fomente el acuerdo entre trabajadores y empleadores, para adecuarse a las características del mercado sectorial. Como asimismo, faltó una política energética de largo plazo, que otorgue mayor seguridad del suministro y estabilidad en los costos.
Según el economista y académico de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Marcos Gómez, en el mensaje de la Presidenta, se observa un tinte estatista y protector. Si bien es razonable que exista un énfasis social, es preocupante la ausencia de medidas para fomentar el crecimiento, y más aún, alarmante que en materia energética no se hicieran anuncios concretos.
En su opinión, faltó una disminución más agresiva en el impuesto específico a los combustibles, y acelerar inversiones en el área energética, con proyectos claros y en fechas precisas.
Tampoco hubo medidas en orden a la exploración decidida de la energía nuclear, biocombustibles y despejar definitivamente el tema de las centrales en Aysén.
Ello, además de faltar anuncios de reducción del impuesto (adicional) a la importación de servicios tecnológicos. Elaborar proyectos de ley laboral que propendan a una mayor flexibilidad de horarios, jornadas diferenciadas y el estudio de la indemnización por años de servicio, entre otras iniciativas, como mejorar la institucionalidad de evaluación de los programas gubernamentales, a través de una institución autónoma del gobierno, y propender a la modernización del Estado, que promueva una verdadera revolución en la gestión estatal del país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario